
יוסי סיוון ושות' הינו משרד בוטיק ייחודי המתמחה בתחומי הקניין הרוחני והמשפט המסחרי.
בתחום הקניין הרוחני מתמחה המשרד בייצוג וייעוץ משפטי בתחום דיני זכויות יוצרים, סימני מסחר, פטנטים, מדגמים, חיקויים מסחריים, סודות מסחריים, גניבת עין, הגנה על מותגים ועיצובים, קניין רוחני וכד'. אנו עוסקים במתן ייעוץ משפטי שוטף וכן ייצוג משפטי וניהול הליכים בבתי המשפט, אכיפה ורישום זכויות, הליכים ברשם הפטנטים וסימני המסחר, חוות דעת משפטיות בקניין רוחני, חיפוש סימן מסחר, דיני אינטרנט ומחשבים וכן כינוס ותפיסת נכסים בתיקי עוולות מסחריות.
בתחום המשפט המסחרי משרדנו מספק ייעוץ משפטי שוטף ליזמים, חברות מסחריות, גורמים פרטיים וחברות אינטרנט והייטק בכל הנוגע להקמת מיזמים עסקיים, הקמת סטארטאפים מן היסוד החל מגיבוש הרעיון ועד לגיוס משקיעים, ליווי שוטף ליזמים ולחברות לרבות ביצוע בדיקות נאותות עבור משקיעים וחברות מסחריות, ליווי משפטי שוטף בתחום פיתוח אפליקציות, ניסוח הסכמים לפיתוח אפליקציות וכד'.
משרדנו מתמחה בתחומי הקניין הרוחני בקרב התעשיות הבאות: אופנה ולבוש, הגנה על מוצרים תעשייתיים, מסחר וקמעונאות, תוכנות מחשב ומולטימדיה, אינטרנט ותקשורת, מוסיקה ואומנות וכן בתחומי ההייטק השונים.
משרדנו שם לנגד עיניו את טובת הלקוח כאינטרס ראשון במעלה ומאמין בעקרון של ניהול הליכים משפטיים קצרים וממוקדים, הימנעות מניהול הליכי סרק חסרי תועלת , השגת תוצאות מרביות בתקופה קצרה ככל הניתן והתחשבות עילאית בצרכי הלקוח ובשיקולים הכלכליים הכרוכים בניהול הליכים בבתי המשפט בישראל כחלק בלתי נפרד מהשיקולים הדרושים.
היתרון היחסי של משרדנו מונח בשילובם של מספר מרכיבים חיוניים וחשובים :משרד מקצועי וממוקד מטרה בעל יכולת הענקת יחס אישי ופרטני לכל לקוח, ניסיון מעשי בשטח של מספר שנים במשרדים הגדולים במדינה בניהול בתיקי ליטיגציה מסחרית בהיקפים של מיליוני שקלים , יכולת הרכבת תבנית עלויות הגיונית וסבירה, המותאמת באופן אישי לצרכי הלקוח ולסוג השירות המשפטי הנדרש, כאשר כל תיק נתפר לפי מידותיו.
נשמח לעמוד לרשותכם בכל שאלה או בעיה. פנו אלינו בטלפון 077-231-2126 – יוסי סיוון , עו"ד בקניין רוחני
באתר זה תוכלו למצוא מאמרים, חדשות ועדכונים שוטפים בתחומי התמחותו של המשרד:
- זכויות יצרים סודות מסחריים הגנה על מותגים חוזים ועסקאות
- סימני מסחר חיקויים מסחריים פיתוח אפליקציות הקמת חברות
- פטנטים מדגמים דיני אינטרנט הסכמי שותפויות
פרסומים אודות משרדנו:
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/07/פרסום-בכלכליסט.png
939
952
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-07-02 14:44:132026-07-02 14:51:53פרסום בעיתון כלכליסט : "רשת רמי לוי וחברה של בתו יפצו את בעלת המותג BHPC ב- 3 מיליון ש"ח (7.6.2023)
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/07/תמונה-לכתבה-גלובס.png
783
1455
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-07-02 14:35:192026-07-02 14:51:00פרסום בעיתון גלובס : "ביהמ"ש בפסיקה חריגה: לדירקטורים יש אחריות אישית על הפרת סימן מסחר" (2.6.2026)
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/06/bhpc-store.png
551
1023
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-06-18 22:37:012026-06-20 19:18:33מסך הברזל הורם: פסק דין תקדימי מטיל אחריות אישית על דירקטורים בגין הפרת סימני מסחר ופוסק פיצוי על בסיס רווח גולמי מלא
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2025/08/בית-המשפט-העליון.png
246
596
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2025-08-19 17:07:202025-08-19 17:13:42בשורה חשובה בתחום הפרת סימני מסחר – בית המשפט העליון דחה את הערעור בעניין לייפסטייל נ' רמי לוי ואח', ופסק הדין נשאר על כנו
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2023/06/Fashion-Store.jpg
1184
2000
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2023-06-18 16:37:322026-07-23 13:13:44זכייה של משרדנו בפיצוי מהגבוהים ביותר בתחום הפרת סימני מסחר בישראל
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2021/05/rap.jpg
1125
2000
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2021-05-29 17:04:582023-06-18 16:52:43זכייה של משרדנו בהליך התנגדות לסימן מסחר : האם יש חשש להטעיה בין EZPUT ל- EZ ?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/05/Logo-WTR.png
170
200
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-05-28 14:16:352017-05-28 14:19:47משרדנו דורג על ידי World Trademark Review כמשרד מומלץ המומחה בסימני מסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/04/emea_leading_firm_2017.jpg
214
148
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-04-12 18:57:192019-02-20 12:36:02משרדנו דורג על ידי LEGAL 500 כמשרד מוביל בתיקי קניין רוחני
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/03/diamomd.jpg
360
640
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-03-23 12:41:172019-09-22 15:07:57זכייה של משרדנו בהליך צו מניעה זמני בסימני מסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2013/12/bigstock-Trademark-Chrome-Sign-47809709.jpg
5100
5100
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2016-02-23 13:39:542017-03-26 15:20:08זכייה של משרדנו בהליך בקשה להפקדת ערובה ברשם סימני המסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2016/02/bigstock-modern-fashion-shop-storefront-80349074.jpg
1633
2450
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2016-01-01 14:55:152026-07-23 13:13:45עו"ד יוסי סיוון בכלכליסט: רוצים להביא מותג בינלאומי חדש לישראל? כך עושים זאת שלב אחר שלב
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2015/12/EBAY-LOGO.jpg
240
560
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2015-12-08 14:54:082016-02-23 13:33:27ניצחון למשרד בצו מניעה זמני – האם מותר לשווק מוצרי קוסמטיקה ישראלים ב-EBAY למרות התנגדות היצרן?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2015/11/bigstock-Import-Global-Trade-81372266.jpg
1161
1600
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2015-11-08 13:02:492016-02-23 13:34:06ניצחון למשרד בצו מניעה זמני – יבוא מקביל – האם מותר לייבא עגלות תינוקות ללא מספר סידורי של היצרן?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/twitter-292994_1280.jpg
853
1280
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2014-02-02 17:26:482016-08-04 11:03:45על מה חשוב להגן באפליקציה שלכם? מאת עו"ד יוסי סיוון – פורטל היזמות Startisrael
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/calcalist.jpg
199
254
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2014-01-25 23:59:292015-07-26 17:42:43עו"ד סיוון מתראיין באתר כלכליסט אודות הגנה על מותגי אופנה
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/calcalist.jpg
199
254
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2013-05-28 00:10:412014-02-20 23:57:04עו"ד סיוון מתראיין לעיתון כלכליסט בכתבה בנושא הגנה על מוצרים תעשייתיים
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/DEMARKER.jpg
151
333
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2011-10-27 00:12:572014-02-25 22:44:46כתבה באתר דה מרקר "סימן מסחר רשום לא תמיד יעניק לכם זכויות בלעדיות" ᅠᅠ
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2011/06/brand.gif
200
200
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2011-06-20 06:54:102015-12-31 12:38:37ביהמ"ש המחוזי דחה בקשה לביטול היתר המצאה בתביעה שהוגשה על ידי חברת גיטה בגס נ' PHILIPS AVENT
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
0
0
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2011-06-20 06:40:202019-03-25 15:05:191.3.2010 עו"ד יוסי סיוון מונה לכונס נכסים בתיק סודות מסחריים בעל פרופיל גבוה
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/07/פרסום-בכלכליסט.png
939
952
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-07-02 14:44:132026-07-02 14:51:53פרסום בעיתון כלכליסט : "רשת רמי לוי וחברה של בתו יפצו את בעלת המותג BHPC ב- 3 מיליון ש"ח (7.6.2023)
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/07/תמונה-לכתבה-גלובס.png
783
1455
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-07-02 14:35:192026-07-02 14:51:00פרסום בעיתון גלובס : "ביהמ"ש בפסיקה חריגה: לדירקטורים יש אחריות אישית על הפרת סימן מסחר" (2.6.2026)
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2026/06/bhpc-store.png
551
1023
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2026-06-18 22:37:012026-06-20 19:18:33מסך הברזל הורם: פסק דין תקדימי מטיל אחריות אישית על דירקטורים בגין הפרת סימני מסחר ופוסק פיצוי על בסיס רווח גולמי מלא
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2025/08/בית-המשפט-העליון.png
246
596
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2025-08-19 17:07:202025-08-19 17:13:42בשורה חשובה בתחום הפרת סימני מסחר – בית המשפט העליון דחה את הערעור בעניין לייפסטייל נ' רמי לוי ואח', ופסק הדין נשאר על כנו
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2023/06/Fashion-Store.jpg
1184
2000
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2023-06-18 16:37:322026-07-23 13:13:44זכייה של משרדנו בפיצוי מהגבוהים ביותר בתחום הפרת סימני מסחר בישראל
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2021/05/rap.jpg
1125
2000
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2021-05-29 17:04:582023-06-18 16:52:43זכייה של משרדנו בהליך התנגדות לסימן מסחר : האם יש חשש להטעיה בין EZPUT ל- EZ ?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/05/Logo-WTR.png
170
200
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-05-28 14:16:352017-05-28 14:19:47משרדנו דורג על ידי World Trademark Review כמשרד מומלץ המומחה בסימני מסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/04/emea_leading_firm_2017.jpg
214
148
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-04-12 18:57:192019-02-20 12:36:02משרדנו דורג על ידי LEGAL 500 כמשרד מוביל בתיקי קניין רוחני
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2017/03/diamomd.jpg
360
640
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2017-03-23 12:41:172019-09-22 15:07:57זכייה של משרדנו בהליך צו מניעה זמני בסימני מסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2013/12/bigstock-Trademark-Chrome-Sign-47809709.jpg
5100
5100
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2016-02-23 13:39:542017-03-26 15:20:08זכייה של משרדנו בהליך בקשה להפקדת ערובה ברשם סימני המסחר
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2016/02/bigstock-modern-fashion-shop-storefront-80349074.jpg
1633
2450
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2016-01-01 14:55:152026-07-23 13:13:45עו"ד יוסי סיוון בכלכליסט: רוצים להביא מותג בינלאומי חדש לישראל? כך עושים זאת שלב אחר שלב
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2015/12/EBAY-LOGO.jpg
240
560
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2015-12-08 14:54:082016-02-23 13:33:27ניצחון למשרד בצו מניעה זמני – האם מותר לשווק מוצרי קוסמטיקה ישראלים ב-EBAY למרות התנגדות היצרן?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2015/11/bigstock-Import-Global-Trade-81372266.jpg
1161
1600
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2015-11-08 13:02:492016-02-23 13:34:06ניצחון למשרד בצו מניעה זמני – יבוא מקביל – האם מותר לייבא עגלות תינוקות ללא מספר סידורי של היצרן?
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/twitter-292994_1280.jpg
853
1280
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2014-02-02 17:26:482016-08-04 11:03:45על מה חשוב להגן באפליקציה שלכם? מאת עו"ד יוסי סיוון – פורטל היזמות Startisrael
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2014/02/calcalist.jpg
199
254
Yossi Sivan Law Firm
https://www.sivan-law.com/wp-content/uploads/2020/10/final-logo-black-01.jpg
Yossi Sivan Law Firm2014-01-25 23:59:292015-07-26 17:42:43עו"ד סיוון מתראיין באתר כלכליסט אודות הגנה על מותגי אופנהביהמ"ש האירופי: סימן הגל של חברת VANS אינו כשיר לרישום כסימן מסחר
/תחת חדשות ועדכונים בסימני מסחר מרחבי העולם, משפט האופנה, סימני מסחר, קניין רוחני, רישום סימני מסחר ברחבי העולםהאיחוד האירופי: סימן הגל של vans לא ניתן לרישום כסימן מסחר
חברת אופנה האמריקאית VANS הידועה בעיקר במוצרי ההנעלה והספורט שלה ניסתה בשנת 2011 לרשום את הלוגו שלה הנראה בצורת גל לאורך הנעל כסימן מסחר באיחוד האירופי במטרה למנוע ממתחריה לעשות שימוש במאפיין הגל. רשם סימני המסחר באיחוד האירופי דחה את הבקשה ולאחרונה נדחה אף הערעור שהגישה חברת VANS לבית המשפט האירופי לצדק.
סימן הגל אותו ניסתה לרשום חברת VANS נראה כך:

על מנת שניתן יהיה לרשום לוגו כסימן מסחר בעל הסימן חייב להוכיח כי סימן המסחר הינו בעל אופי מבחין אינהרנטי או לחילופין כי הלוגו זכה למשמעות משנית (secondary meaning), כלומר שהלוגו הינו כה מפורסם עד כדי כך שעקב השימוש האינטנסיבי בו, הפך להיות מזוהה עם בעל הסימן בלבד.
במקרה זה עלתה השאלה האם הצרכן הסביר היה מזהה את הלוגו המבוקש עם חברת VANS. דוגמא ללוגו בתחום האופנה שזכה ל – משמעות משנית הינו הוא סימן שלושת הפסים של אדידס למשל. סימן שלושת הפסים של אדידס הינו כה ידוע עד כי ציבור הצרכנים בענף מוצרי הספורט יזהה כל פריט לבוש הנושא עליו את שלושת הפסים המקבילים עם חברת אדידס.
בענייננו, ערכאת הערעור קבעה, כי סימן הגל פשטני מידי ומשמש כתבנית או קישוט גרידא ולא כסימן המצביע על מקור הטובין וכי כאשר מדובר בסימנים פשטניים הבנויים מצורת גיאומטרית בסיסית קשה לקהל הצרכנים לזהות סימנים אלו עם יצרן כלשהו. כך פסק בית המשפט הגבוה לצדק בעניין זה:
"However, a sign which is excessively simple and is constituted by a basic geometrical figure, such as a circle, a line, a rectangle or a conventional pentagon, is not, in itself, capable of conveying a message which consumers will be able to remember, with the result that they will not regard it as a trade mark unless it has acquired distinctive character through us…"
חברת ונס כשלה מלהוכיח כי הלוגו שלה זכה למשמעות משנית כתוצאה משימוש, בעיקר מאחר והראיות שהגישה התייחסו לנתונים שהיא עצמה אספה ולא הסתמכו על סקרי דעת קהל אובייקטיבים.
ערכאת הערעור של בית המשפט האירופי לצדק קבעה, כי ונס כשלה מלהוכיח שחלק גדול מהציבור באיחוד האירופי מזהה את הלוגו הגלי כמייצג את חברת VANS.
המסקנה שניתן ללמוד מההחלטה היא שעל מנת להצליח לזכות בבלעדיות במותג אופנה יש לאמץ לוגו או שם בעל אופי מבחין כשלעצמו, לוגו ייחודי שניתן לזיהוי ואבחנה על ידי הצרכן ויש להימנע ככל הניתן מאימוץ סימנים גראפיים, שניתן לראות בהם כסוג של קישוט, או עיטור, המקובלים בתחום האופנה.
אין באמור לעיל כדי להוות משום חוו"ד משפטית כלשהי אין להסתמך על האמור ומומלץ להיוועץ בעורך דין הבקיא בתחום.
לכל שאלה הנכם מוזמנים לפנות לעו"ד יוסי סיוון, עו"ד קניין רוחני
ביהמ"ש : לא ניתן לקבל מונופולין על השימוש בצבע הכחול ובאות X
/תחת ברירת מחדל, חדשות ועדכונים בסימני מסחר מרחבי העולם, חיקויים מסחריים, סימני מסחר, קניין רוחני, רישום סימני מסחר ברחבי העולםבית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט גדעון גינת) קבע בפסק דין שניתן לאחרונה, כי לא ניתן לקבל במסגרת דיני סימני המסחר מונופולין על השימוש בצבע הכחול, באות X או בבועות בתחום משקאות האנרגיה, שכן המדובר ברכיבים מקובלים בשוק רווי זה.
יחד עם זאת, קבע בית המשפט כי במקרה זה חלק מהמוצרים המיובאים מהווים הפרה של הסימן המסחרי של התובעת.
נוכח ההתעניינות הגוברת של יבואנים רבים בתחום משקאות האנרגיה נביא לפניכם סקירה קצרה של החלטתו של בית המשפט המחוזי.
עובדות המקרה:
חברת XL Energy International Corp הינה חברה בינלאומית המייצרת משקאות אנרגיה תחת המותג .XL
חברת XL הגישה תביעה נגד Cool Trade & Industry יבואן של משקה אנרגיה בגין ייבוא של שני משלוחים של פחיות משקה האנרגיה, אשר לטענתה מהוות הפרת סימן מסחר וגניבת עין של פחית משקה האנרגיה XL.
יובהר, כי משלוחים אלו עוכבו על ידי רשות המכס בהתאם לפקודת המכס אף שאלו נועדו לשטחי הרשות הפלסטינית ולא לישראל.
להלן נערוך לפניכם השוואה בין מוצרי התובעת (חברת XL) למוצרי היבואן (הנתבע):
מוצרי חברת XL


מוצרי היבואן (הנתבע):
משלוח ראשון משלוח ראשון משלוח שני



סימן מסחר רשום של חברת XL :

חברת XL רשמה סימן מסחרי על שילוב הצבע הכחול כפי שניתן לראות למעלה ובו תבנית של נקודות בצבע כחול כהה הפרושות על פני הצבע.
חשוב לציין, כי התביעה הוגשה בגין שני משלוחים נפרדים:
המשלוח הראשון כלל פחיות משקה אנרגיה בצבע כחול עם תבנית הדומה לזו של סימן המסחר הרשום של XL (ראו למעלה).
המשלוח השני כלל משקאות אנרגיה בצבע כחול אולם ללא התבנית המופיעה בסימנה הרשום של חברת XL.
המשלוח הראשון:
הגם שאין כל דמיון מהותי בין השמות המסחריים המתנוססים על גבי הפחיות שבמשלוח הראשון (מלבד האות X) קבע בית המשפט את הדברים הבאים: " אני סבור שהדמיון בין אלה מוּשׂא המשלוח הראשון לבין אלה של התובעת, אכן עלול להטעות ויש בו אמנם הפרה של סימני המסחר של התובעת, כמו גם פגיעה בזכויות התובעת מכוח העוולה של גניבת עין, בעיקר בשל כך שהרקע הכחול בו נעשה שימוש דומה עד כדי זהות לסימן המסחר הרשום של התובעת (וככזה נהנה מחזקת התקפות)". כפי שניתן לראות, פחית המשקה של היבואן במשלוח הראשון מעוצבת בגוון כחול עם תבנית נקודות כחולות באופן הדומה עד מאוד לסימן המסחרי הרשום וכן לפחית המשקה של חברת XL. מכאן שהתקיימה הפרת סימן מסחר.
המשלוח השני
במשלוח השני לעומת זאת, לא נעשה שימוש בתבנית הנקודות הכחולות שהופיעה בפחיות המשקה של XL ועל כן דן בית המשפט בשאלה האם ניתן להקנות לחברת XL מונופולין בצבע בכחול וכן באות X. בענין זה קבע בית המשפט כי את הדברים הבאים:
הגנה על צבעים:
"בית-המשפט באנגליה הסתייג בדרך כלל ממתן מונופולין לגבי שימוש בצבע. ..ראו החלטתו של עמיתי השו' ד"ר ע' בנימיני ב-בש"א מח' ת"א 10603/09 גלידות שטראוס נ' נגה גלידות [פורסם בנבו] (2.7.2009, עמ' 4 סעיף 3(ב)).
בדרך כלל, גם אות בפני עצמה אינה נושא להגנה. ראו: ע"א 1677/05 Deutsche Telekom AG נ' E! Entertainment Television [פורסם בנבו] (29.6.2006, סעיף 12, עמ' 8 למטה), בעקבות ד"ר א.ח. זליגסון, "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם" (הוצאת "שוקן" 1972).
הפסיקה של בתי-המשפט בארה"ב הכירה באפשרות של רישום סימן מסחר לגבי צבע. ראו: Qualitex v. Jacobson Products 514 U.S. 159 (1995)
ובעניין: Christian Louboutin v. Yves Saint Laurent America (5 Sep. 2012)
וראו בעניין זה מאמר שפורסם על ידי המשרד : ביהמ"ש בארה"ב לכריסטיאן לובוטין בלעדיות על הסוליה האדומה בנעלי נשים…למעט נעליים אדומות
ערכאת הערעור בעניין Yves Saint Laurent הנ"ל ציינה (שם, עמ' 19-24) כי חלה גם הגבלה בהכרה של סימן מסחר המגן על צבע הנובעת מעקרון הפונקציונליות Aesthetic Functionality Doctrine.
לשון אחר: לא יוענק מונופולין מכוח סימן מסחר המגן על צבע (בלבד) כאשר הגנה מעֵין זו, תעמיד את המתחרה בעמדת נחיתות, שאינה קשורה למוניטין של הבעלים של הסימן.
בית-המשפט ציין, כי ההחלטה אם להגביל את המונופולין של בעל סימן המסחר מחמת עקרון הפונקציונליות והאבחנה בין מידת הפונקציונליות של הסימן לבין הצלחתו כמותג מסחרי תלויים מאוד בנסיבות העובדתיות של המקרה -highly fact specific.
בסופו של דבר, לאחר שבית המשפוט בחן את הפּחיוֹת השונות שהובאו בפניו קבע את הדברים הבאים:
".. אני סבור כי לא ניתן להתעלם מאלמנטים המשותפים לכלל היצרנים: הצורה הכללית של הפּחית, שימוש בצבע כחול, ושימוש באות X. אינני סבור שיצרן העושה שימוש באלמנטים ראשוניים המקובלים בשׂפה (כמו אותיות או מושגים הכלולים במילון), יכול לקבל מונופולין לגביהם, כאשר השימוש הוא תיאוּרִי ועולה בקנה אחד עם המובן הלשוני של המושג. במקרה הנוכחי השימוש באות X, בצבע הכחול או באיוּר של בּועות, לגבי משקה, אינו יכול להקנות מונופולין לתובעת, כאשר ההתייחסות היא למשקאות אנרגיה מוגזים. לגבי המשלוח השני קבע בית המשפט כי נעשה שינוי ברקע הכחול, והמראה הכללי, על רקע משקאות האנרגיה שהובאו בפניו, אין בו כדי להטעות את הצרכן ועל כן אין בפּחיוֹת המשלוח השני כדי להפר את זכויות התובעת מכוח סימני המסחר הרשומים או מכוח העוולה של גניבת עין.
לדעתנו ההחלטה מאזנת בצורה ראויה בין חופש התחרות לבין זכויות הקניין של התובע, כאשר בין המשפט עשה את האבחנה הראויה ונמנע ממתן מונופולין רחב מידי ליצרן על אלמנטים מקובלים בשוק. חשוב לציין, כי ללא השימוש שנעשה בתבנית הנקודות הכחולות שנרשמו כסימן מסחר על ידי חברת XL סביר להניח שבית המשפט היה פוסק כי גם במשלוח הראשון אין משום הפרת סימן מסחר ויש לשחררו.
– אין באמור לעיל כדי להוות משום חוות דעת משפטית כלשהי ומומלץ להיוועץ בעו"ד-
בכל שאלה ניתן לפנות לעו"ד יוסי סיוון 077-231-2126 או בצור קשר
ייבואן מקביל שים לב ! בית המשפט העליון קובע לראשונה מהן המגבלות השיווקיות החלות עליך
/תחת ברירת מחדל, חיקויים מסחריים, משפט האופנה, משפט מסחרי, סימני מסחר, קניין רוחני, רישום סימני מסחר ברחבי העולםבפסק דין חשוב שניתן לאחרונה על ידי בית המשפט העליון בעניין טומי הילפיגר נ' מחסני היבואן נקבעו לראשונה מהן המגבלות החלות על הפעולות השיווקיות של ייבואן מקביל, העוסק בייבוא מותגים בינלאומיים לישראל.
במאמר זה נסקור בקצרה מהו ייבוא מקביל ומהם הכללים המנחים שנקבעו על ידי בית המשפט העליון.
מהו ייבוא מקביל?
ייבוא מקביל הנו ייבוא המתבצע שלא דרך היבואן "הרשמי" הקשור במערכת חוזית מול היצרן בחו"ל. לעיתים רבות היבואן הרשמי מקבל אף זכות בלעדית לשווק מטעמו של היצרן את הסחורה בישראל.
היבואן המקביל לעומת זאת, רוכש את סחורתו המקורית של היצרן בחו"ל מספקים שונים ולא ישירות מהיצרן, מייבא ומשווק אותה בישראל, בדרך כלל במחירים נמוכים יותר מהיבואן הרשמי ובאופן זה מתחרה עמו באופן ישיר.
נקודת המוצא היא כי ייבוא מקביל מותר בישראל ואף במדינות רבות בעולם ואולם בכל מדינה כללים ומגבלות שונות בנושא ייבוא מקביל. כך למשל הכללים באיחוד האירופי שונים לחלוטין מהכללים הנהוגים בישראל או בארה"ב.
חשוב לציין, כי ייבוא מקביל חשוב מאוד למשק הכלכלי המודרני בשל תרומתו לפתיחת השוק לתחרות, להורדת מחירים ולבלימת ניצול לרעה של יבואן בלעדי. מצד שני, ישנו חשש כי בחלק מן המקרים היבואן המקביל יעשה שימוש לרעה בזכות זו ויהיה מעין "טרמפיסט" שייהנה מן ההפקר מעלויות החדירה לשוק וההשקעה של בעל הזכויות בסימן המסחר ובכך יקצור פירות שלא לו. על כן קבע בית המשפט שורה של כללים מנחים מה אסור ומה מותר בכל הנוגע לייבוא מקביל.
דיני סימני המסחר
מאחר ובייבוא מקביל משווקים מוצרים הנושאי על גבם סימנים מסחריים רשומים ומוכרים היטב של מותגים בינלאומיים, עולה השאלה באילו נסיבות ייחשב ייבוא מקביל להפרה של סימן המסחר של בעל הזכויות (היצרן)?
ראשית, נקודת המוצא היא כי ככל והמדובר בייבוא של סחורה מקורית לא מתקיימת הפרה של סימן מסחר. בית המשפט העליון קבע בהלכה בעניין פזכים, כי לא תיתכן הפרה כל עוד מדובר במוצר המקורי ואילו בפסק הדין בעניין טוטו זהב שניתן מאוחר יותר נקבע, כי ייבוא מקביל של סחורה מקורית עולה כדי"שימוש אמת" בסימן המסחר וחוסה תחת ההגנה שבבסעיף 47 לפקודת סימני המסחר.
על מנת לקבוע האם מדובר ב"שימוש אמת" קבע בית המשפט העליון את מבחני העזר הבאים:
- מבחן הזיהוי
- מבחן חיוניות השימוש
- מבחן חסות היצרן
מבחן הזיהוי – ייבואן המייבא חולצות מקוריות של מותג בינלאומי למשל, עונה על המבחן הראשון שכן מדובר בסחורה מקורית שנושאת על גבה סימן זהוי מקורי של היצרן.
מבחן חיוניות השימוש – לצורך שיווק המוצרים המיובאים על ידי היבואן המקביל נדרש היבואן המקביל לעשות שימוש בסימן המסחר המקורי המזוהה עם המותג, שאחרת לא ניתן יהיה לשווק, לפרסום או להציג את מוצריו בפני הצרכן. בית המשפט קבע כי יש לראות בכל שימוש בסימן המסחר לצורך שיווק הסחורה שאליה הוא צמוד כשימוש חיוני שאינו מהווה הפרת סימן מסחר.
מבחן חסות היצרן – במסגרת מבחן זה יצטרך היבואן המקביל להוכיח כי השימוש בסימן המסחר המוגן אינו יוצר הסתברות לכך שהצרכן הסביר יקבל את הרושם לכך שמדובר בפעילות שיווקית הנהנית מחסותו של היצרן, בעל הסימן.
מתי חלה חובת הבהרה לגבי העדר חסות של היצרן?
במקרים בהם ישנה מערכת יחסים נמשכת בין היבואן המקביל לרוכש כגון מכירת כלי לרכב למשל, אשר האחריות בינה בעלת חשיבות עליונה, יצטרך המשווק להדגיש באופן בולט בערוצי השיווק שלו, כי אינו פועל בחסותו של יצרן הרכב, שהוא בעל הסימן.
לעומת זאת, בתחום שבו המוצרים נמכרים מהיבואן המקביל לצרכן במחירים נמוכים וכאשר הצרכן אינו מצפה לרכוש אותם דווקא בחסות היצרן וכן במקרים שישנה חשיבות פחותה לשאלת האחריות, תוטל חובה פחותה בהדרגתה להבהיר כי המוכר אינו פועל בחסות היצרן.
בית המשפט העליון הדגיש, כי במקרים אשר היבואן המקביל מוכר מוצרים נחותים בעלי איכות פחותה (סוג ב') של אותו יצרן תחול עליו החובה להדגיש את השוני האמור.
מתי יכול להיווצר רושם מוטעה כאילו היצרן נותן חסותו ליבואן המקביל?
רושם מוטעה כאמור עלו להיווצר כאשר היבואן המקביל עושה שימוש בסימן המסחרי במסגרת שם של עסקו או החנות שלו.
בנסיבות פסק הדין בעניין טומי הילפיגר כאמור, כינה היבואן המקביל את חנותו בשם: "מחסן היבואן טומי הילפיגר". בית המשפט העליון קבע, כי השימוש בשם המסחרי טומי הילפיגר במסגרת שמה של החנות עצמה עלול ליצור הטעיה פוטנציאלית כאילו המדובר בסוכן רשמי של טומי הילפיגר בישראל ועל כן מהווה הפרה של סימן מסחר.
יחד עם זאת, נקבע כי, בנסיבות אלו שבהן נמכרו חולצות ופריטי אופנה מקוריים של טומי הילפיגר לא חלה על היבואן המקביל חובת ההבהרה כי אין מדובר בסוכן מורשה של טומי הילפיגר, שכן אין מדובר במוצרים המחייבים מערכת יחסים מתמשכת בין היבואן המקביל לצרכן. המדובר בסך הכל בפריטי לבוש הנרכשים ברכישה חד פעמית. כמו כן, חנות היבואן המקביל במקרה זה עוצבה באופן שונה מחנות היבואן הבלעדי (סקאל) ובסביבה פחות יוקרתית מזו של היבואן הבלעדי באופן שהצרכן לא היה מתרשם כי היבואן המקביל פועל בחסות טומי הילפיגר.
עוד נקבע כי השימוש שעושה היבואן המקביל בכתובת הדומיין www.tommy4less.co.il
אינו מהווה הפרת סימן מסחר על אף שהוא מכיל חלק מסימן המסחר הרשוםמאחר ולא מתקיים מבחן חסות היצרן, שכן שם המתחם כולל תוספת משמעותית לשם "טומי" (4LESS) באופן המונע כל חשש להטעיית הצרכנים כאילו המדובר באתר שבחסות חברת טומי הילפיגר.
דיני עשיית עושר ולא במשפט
דיני עשיית עושר ולא במשפט קובעים, כי מי שהתעשר שלא כדין על חשבון חברו חייב להשיב לו את ערך זכייתו. במישור עשיית עושר ולא במשפט ייתכן ותקום עילה לבעל הסימן או ליבואן הרשמי מקום בו מאמצי השיווק של היבואן המקביל "תופסים טרמפ" על מאמצי השיווק וההשקעה בשיווק של בעל סימן המסחר הרשום.
אלא שעל מנת לעמוד בתנאי זה ישנה דרישה כי לפעולותיו של הייבואן המקביל יתווסף "יסוד נוסף" ההופך את ההתעשרות של היבואן המקביל לבלתי צודקת, כגון פעולות פסולות ובלתי הוגנות, פרסום מידע כוזב, והפרת עוולות אחרות.
נסיבות אלו עשיות להתקיים למשל כאשר היבואן המקביל עוקב אחר מסע פרסום משמעותי שנועד לאפשר "חדירה" של מותג חדש לשוק הישראלי, אשר בו השקיע היבואן הבלעדי משאבים ניכרים. חשוב לציין, כי בית המשפט העליון הבהיר את דעתו, כי עילה זו מתקיימת רק בנסיבות חריגות כגון: "טפילות" יוצאת דופן או הטעייה של היבואן המקביל.
בסופו של דבר קבע כית המשפט העליון בפסק הדין בעניין טמי הילפיגר כי השימוש של מחסני היבואן בשם "מחסן היבואן טוי הילפיגר" מהווה הפרת סימן מסחר ואסר עליו לעשות שימוש בשם זה.
כמו כן, הורה בית המשפט העליון למחסני היבואן להבהיר ללקוחותיו כי אינם פועלים בחסות חברת טומי הילפיגר וזאת באופן אקטיבי ושוטף. כן הורה בית המשפט העליון למחסני היבואן לציין באופן בולט בדף הפתיחה של אתר האינטרנט שלהם, כי החנות אינה פועלת בחסות טומי הילפיגר.
לפסק הדין בעניין טומי הילפיגר חשיבות עצומה בכל הנוגע להתנהלות השיווקית של ייבואנים מקבילים ולחשיפתם לתביעות משפטיות מצד יבואנים בלעדיים ומצד היצרנים בחו"ל. על יבואן מקביל להקפיד היטב כי הוא עומד במבחנים שנקבעו על ידי בית המשפט לעיל, אחרת הוא עשוי למצוא עצמו חשוף לתביעות משפטיות יקרות ומיותרות הן מצד היבואנים הבלעדיים והן מצד היצרנים בחו"ל.
בכל שאלה בנושא ייבוא מקביל הינכם מופנים לעו"ד יוסי סיוון, עו"ד קניין רוחני המתמחה בדיני הייבוא המקביל בישראל ובמדינות נוספות ברחבי העולם
אין באמור לעיל כדי להוות משום חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי כלשהו ומומלץ להיוועץ בעו"ד.
לכל שאלה או הבהרה הינכם מוזמנים לפנות לעו"ד יוסי סיוון 077-231-2126



