הביטוי “מערכות שינה מתקדמות” אינו מוגן בזכויות יוצרים

ביהמ”ש המחוזי בתל אביב קבע, כי הביטוי “מערכות שינה מתקדמות” אינו מוגן על פי דיני זכויות היוצרים. במקרה זה הגישו חברות הולנדיה ואירופלקס תביעה נגד חברת מנדלבאום בגין הפרת זכויות יוצרים בביטוי “מערכות שינה מתקדמות” וכן בעילות תביעה נוספות.

במסגרת פסק הדין דן בית המשפט בנושא הגנת זכויות היוצרים על ביטויים. נקבע כי רצף של מילים בודדות לא יהיה, בדרך כלל מוגן בזכות יוצרים: “הטעם לכך הינו, שרעיון, בניגוד לדרך ביטויו, אינו מוגן בזכות יוצרים (סעיף 5 לחוק), ובמילים ספורות יימצא לרוב איחוד בין הרעיון לביטוי שבו..”

“הפסיקה הכירה בקיומה של הגנה לרצף קצר של מילים, במקרים חריגים בהם הן מהוות חלק מיצירה, ובשל מידת הייחודיות והמקוריות שיש בהן הן הופכות לחלק המהותי והעיקרי של אותה יצירה: ת”א (מחוזי ת”א יפו) 2378/98 אקו”ם אגודת קומפזיטורים ואח` נגד ראובני פרידן בע”מ (22.3.00), פורסם בדינים מחוזי 2000 (2) 1474, לעניין צירוף המילים “הופה הולה הולה הופה””, ת”א (שלום ת”א יפו) 59229/96 אקו”ם אגודת קומפוזיטורים, מחברים ומו”לים למוסיקה בישראל בע”מ נגד פלד (3) תקשורת בע”מ (2.3.98) פורסם בדינים שלום 1998 (2) 1071 לעניין המשפט “אין סוסים שמדברים עברית”. “

נקבע כי הביטוי “מערכות שינה מתקדמות” נופל בגדר הכלל. הוא מגדיר מוצר… מידת המקוריות בביטוי אינה מספיקה כדי לתת לו משמעות מעבר להגדרה של מוצר, שכולל מספר רכיבים. אני קובע, איפוא, שהביטוי “מערכות שינה מתקדמות” אינו מוגן בהגנת זכות יוצרים.”

ת.א 101/08 אירופלקס ואח’ נ’ מנדלבאום ואח’ (מחוזי תל אביב)

אף אנו סבורים כי יש להגביל את הגנת זכויות היוצרים על ביטויים ורצפי מילים קצרים, שאין בהם משום ייחודיות ומקוריות שמהווים משום עיקר היצירה. דיני זכויות היוצרים לא נועדו להגן על ביטויים שגורים או הגדרות מוצרים סטנדרטיות, שראוי להתיר את שימוש בהן לציבור העוסקים בתחום.