תגית: זכויות יוצרים במאמר

ביהמ”ש דחה תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים במאמר באתר אינטרנט ופסק כי, התובעים לא הוכיחו בעלות בזכויות היוצרים במאמר ולפיכך אין הם רשאים לתבוע.

תמצית העובדות לפי פסק הדין :
אופיר ורדי חברת אתיקה עוסקת בבניה בקידום אתרי אינטרנט הגישו תביעה נגד הולמס פלייס וקובי פרנקו בגין העתקת שני מאמרים, כך נטען, שהועתקו, כך על פי הנטען, על ידי הנתבע קובי פרנקו, מאמן אישי המועסק בהולמס פלייס אינטרנשיונל בע”מ, רשת מכוני כושר (להלן: “הנתבעת”,להלן יחד: “הנתבעים”) ופורסמו באתר האינטרנט של הנתבעת. לטענת התובעים, בנוסף להפרת זכויות יוצרים- מוסרית וכלכלית כאחד, הפיקו הנתבעים רווח מתכני המאמרים, בהיותם מתחרים של התובעת בתחום בו עסקו המאמרים (אימון אישי). התביעה הוגשה על סכום של 120,000 ש”ח. שורות זהות נמצאו במאמרו של הנתבע 2 אשר התפרסמו באתר האינטרנט של הנתבעת 1.
התובעים אינם רשאים לתבוע שכן אינם בעלי זכויות יוצרים במאמר
בית המשפט קבע, כי מאחר והתובעים לא כתבו בעצמם את המאמר, אלא גב’ שרון ברודצקי, הרי שהתובעים לא הוכיחו כי, ניתנה להם הזכות לתבוע בגין ההעתקה, גם אם הייתה כזו.
נטל ההוכחה להראות שהזכויות הועברו מוטל על התובעים ולא על הנתבעים
בכל הנוגע להוכחת הטענה כי הזכויות הועברו קבע בית המשפט, כי העברת זכות יוצרים טעונה מסמך בכתב וכי הנטל להראות, כי הזכויות עברו מוטל על התובעים אשר לא הציגו כל חוזה המעניק להם את הזכות במאמרים שכתבה הגב’ ברודצקי, כפרי לנסר. לפיכך, דחה בית המשפט את הטענה.
הזכות המוסרית נותרה אצל בעל זכויות היוצרים
בית המשפט קבע בעניין זה את הדברים הבאים:
“לעמדתי, נכונה הגישה לפיה בשל אופיה היחודי, לעולם תיותר הזכות המוסרית בידי יוצרה ותמשיך להתקיים גם לאחר שהזכות הכלכלית, כולה/ חלקה הועברה לאחר. (ר’ גם כותרת ס’ 45 (א) לחוק, המגדירה כי הזכות המוסרית היא אישית, וס’ 45(ב) בו נכתב: “הזכות המוסרית היא אישית ואינה ניתנת להעברה, והיא תעמוד ליוצר אף אם אין לו ביצירה זכות יוצרים או אם העביר את זכות היוצרים ביצירה, כולה או חלקה, לאחר”)”. לפיכך ברי כי גם לו היתה מוכחת העברת בעלות או זכות יוצרים על המאמרים, העברה זו פירושה הקניית הזכות הכלכלית בלבד. משהתברר כי התובעים לא כתבו איזה מהמאמרים הנוגעים לתביעה – ממילא לא היה מקום לקבוע כי הינם זכאים לפיצוי בגין הפרת הזכות המוסרית, שאיננה שלהם”.

לסיכום:
לסיכום קבע בית המשפט כי, התובעים לא הוכיחו בעלות בזכויות יוצרים במאמרים. התביעה נדחתה והתובעים חוייבו יחד ולחוד ישאו בשכ”ט עוה”ד הנתבעים בסך 15,000 ₪ (7,500 ₪ לכ”א מהנתבעים).

ת”א 3087-12-10 אתיקה השקעות בע”מ ואח’ נ’ הולמס פלייס אינטרנציונאל בע”מ ואח’ (פסק דין של כב’ השופטת ניבה ריב מיום 23.5.12)

מסקנה :

כאשר אתם מקבלים מכתב תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים במאמר באינטרנט, מומלץ להתייעץ עם עורך דין הבקיא בתחום ולבחון בראש ובראשונה האם התובע הינו בכלל בעל זכויות היוצרים במאמר. במקרים רבים מי שאינו מחבר המאמר ולא הוכיח העברת זכויות היוצרים אליו לא יוכל לתבוע בגין הפרת זכויות יוצרים .