בדיקה לדוגמא

בית המשפט פסק פיצויים בסך 30,000 ₪ בגין הפרת זכויות יוצרים בתוכנת IGO

לבית המשפט הוגשה תביעה בסך 1,000,000 ₪ על ידי חברת NAVNGO כנגד מנהלי ובעלי אתר האינטרנט www.sources.co.il בגין הפרת זכויות יוצרים בתוכנת ה- IGO.

לטענת התובעת מנהלי האתר העתיקו תוכנה פרוצה והעלו אותה לאתר לשיתוף קבצים ולאחר מכן ביצעו קישור עמוק לאתר www.rapidshare.com לצורת הורדת התוכנה המפרה.

בית המשפט פסק כי הצבת קישור עמוק לאתר (על ידי כתב וטכנאי האתר) שם הוצב לינק להורדת התוכנה הפרוצה מהווה הפרת זכויות יוצרים בתוכנה. בית המשפט דחה את טענות הנתבעים כי, התובעת לא פעלה בהתאם למנגנון של הודעה והסרה ועל כן אין לפסוק לה פיצויים. נפסק כי מנגנון ההודעה וההסרה טרם זכה לאישור המחוקק או של בית המשפט העליון וממילא שלא מדובר באתר פורומים בהם גולשים אנונימיים מעלים את הקבצים.

בכל הנוגע לבעל האתר בית המשפט דחה את הטענה כי, יש לחייבו מכוח אחריות תורמת ופסק כי, בעל האתר לא היה מודע בפועל לפעילות המפרה באתר ועל כן אין להטיל עליו אחריות. בית המשפט המחוזי יישם את המבחנים שנקבעו בהלכה של בית המשפט העליון, כפי שנפסקה בפסק הדין בעניין האוניברסיטה העברית בדבר הטלת אחריות תורמת וקבע כי התנאי השני – מודעות בפועל להפרת הזכויות לא התקיים במקרה דנן. כמו כן, נקבע כי לא הוכח שבעל האתר פעל באופן אקטיבי לקדם את ההפרה וכי תרומתו היחידה הייתה שלא פעל אקטיבית לעצור את ההפרה.

בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה נגד כותב האתר וחייבו בפיצויים בסך של 30,000 ₪ בלבד בגין הפרת זכויות יוצרים וכן הוצאות משפט בסך 5,000 ₪. ראוי לציין כי סכום הפיצוי הנמוך באופן יחסי נפסק על רקע העובדה כי ההפרה לא נעשתה בזדון או לצורך מסחרי אלא על מנת "לקבל תשומת לב ומחמאות מהחברים הוירטואליים שגלשו באתר".

ת"א 10695-09-09 NAV N GO ואח' נ' גולצמן ואח' (בית המשפט המחוזי מרכז)

0 תגובות

השאר תגובה

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

כתיבת תגובה